WFU WFU

2011年12月16日 星期五

東西的故事(Story of Stuff),評論註解 (1)

最近朋友傳給我 「東西的故事」(Story of Stuff) 的動畫片,是由環保人士安妮.李奧那多(Annie Leonard)製作主講。影片的內容是宣傳反消費,愛地球的觀念,影片中的內容,和我多年所學的觀念雷同。所以我也一試成主顧,向大家推荐這一系列的影片。
不過,「擁 抱 消 費」的資本家,則是恨透了『東西的故事』。自由放任派的資本主義者,特別找了一位律師來當打手,李多倫(Lee Doren), 透過批評影片、寫書、成立頻道來成立對抗這股反消費、作環保的勢力。那天我們三分鐘熱度不小心路過李多倫的家,我發現支持他和反對他的人的勢力差不多。雖然我個人並不同意他講的話,但是反對者也只能對李多倫生氣、罵罵幹,要找出他的錯誤還真難。於是本部落格特別匯集眾人之力,在此研究這位律師的評論。

Annie vs lee.jpg
 【圖片引用自:New York Woman Communication, Wiki Rational

    
東西的故事原版,中文字幕:



本部落格一向贊成用不同觀點思考,我擷取了李多倫精心製作的批評影片,本來我想加上中文字幕,後來想到李多倫是個律師,我若是不小心侵犯他的著作權,有可能會被律師告到脫褲子,到時本部落格也玩完了。所以,只好請大家自己練習一下英文聽力,影片下我會加註重點。影片中有許多對美國內政的辯論,不過因為我們都不是美國人,所以美國內政與我無關,我只對環保相關的議題作評論。
 東西的故事評論版,李多倫改編:

李多倫認為:
1.「地球的資源、空間都是無限的,因為「物以稀為貴」(Price and Efficiency)的法則告訴我們。只要地球的「資源」和「空間」被消耗到越來越少,它的價格就會越來越高,用的人也會越少,所以資源永遠不會被人消耗完。
2.人口不斷增加,而科技一直進步,產品不斷生產出來,但是我們也把廢物壓縮得越來越小,所以,廢物並不會佔據地球多少空間。地球就可以容納更多廢物,壓縮垃圾,也是在效法自然。因為整個地球就是一個壓縮的資源,地心裡其實還有更多能源可用,只是我們還不知道而已。
3.『美國到第三世界去蓋血汗工廠,提供勞工極廉價的工資,惡劣的工作環境,剝削該地的自然環境。如此可以讓第三世界的人得到工作機會,而美國則得到他們的資源和勞力。這是一種公平的交易,大家各取所需。

【GOOGLE提供的廣告】


三分鐘熱度點評:

第一,地球究竟是不是蘊藏無限「資源」與「空間」,足以讓人類無限制地使用資源,製造垃圾
科技進步下,垃圾的體積的確不斷被壓縮、地球上也有蘊藏不盡的自然資源。只不過,問題在於『能源』。要壓縮垃圾、或是開發未知的資源,你都需要更強大的能源。
自然資源要讓人利用,都必須經人為處理。比方說,地表上有很多水資源,但是99%的水資源都是鹹水,你不能飲用,也不能用它來洗滌,你要使用海水必須要經過「淡化、蒸餾」。要淡化海水又需要更多的能源,而能源是人類最大的問題。所以,不管地心蘊藏多少的資源,只要人類沒有「能源」,就無法將物質轉變成人可利用的型態,也不可能利用更多的資源。
那現在人類又有什麼能源可用呢?賣祖產燒化石、搞核分裂卻處理不了核廢料。所以,不知道有多少人,會期待那地底下未知的「新能源」,會產生更強、更多的能量,能替我們「解決問題」而不是「製造更多問題」呢?
我想這位律師應該沒有讀過霍金的書,所以才會肖想利用地心的資源。其實地心之所以會有高度壓縮的物質,是由於宇宙間無限強大、神祕的重力所導致。科學已經証明人類若要學太陽,用核融合發電,那「所消耗的能源」,會比「生產出的能源」來得多。而人類無法製造出任何工廠來生產這種宇宙能源,所以更不可能開發地心的資源。

ewaste.cn.04.jpg
【哦,人類真能壓縮垃圾嗎?】
【圖片轉載自:經典雜誌
 



第二,Price and Efficiency理論,應用在此會產生什麼結果?
安妮.李奧那多認為人口會呈無限成長,而地球資源卻不會成長。所以地球資源對人類來說,就是有限的。她引用的是馬爾薩斯的人口論。馬爾薩斯提出,人口會呈指數成長,但糧食供應量只會呈線性成長。所以,糧食成長的速度趕不上人口成長的速度。而李多倫說的Price and Efficiency也沒錯,一旦某項資源減少,價格就會升高,使用的人減少,那資源就不會被消耗這麼快。但是,我們來看看如果Price and Efficiency理論在『人口和糧食』的關係上成真,會發生什麼事。

如果糧食減少,需求者眾,那糧食的價格就會上升,所以糧食這項資源就不會被快速消耗了。不過,你想想看,消耗不到糧食的人口會怎樣呢?就是戰爭或是餓死。應用在人口與糧食的例子上,Price and Efficiency一旦起作用,下一步就是「戰爭」與「饑餓」。
如果我把Price and Efficiency的例子應用在石油上。只要石油越來越少,石油的價格就會越來越高,加油的人也會越少,所以石油永遠不會被人消耗完。那沒錢加油的人怎麼辦呢?走路騎單車,還是像美國政府一樣去搶油?問題不在資源究竟會不會消耗完。因為,在資源沒被消耗完之前,人類社會就會先崩潰。絕大多數的人都隨著資源減少而走向毀滅,只有1%極富有的人,能夠使用稀有、高價的資源,這些人,同時也是資本主義的最大受益者。

第三,美國到第三世界設廠或是開採資源,李多倫指出,這是交易。美國提供「資金」和「科技」,而第三世界提供「勞力」與「自然資源」。大家各取所需,都得到好處。不過我們可以來看看這個交易是不是平等的。蘋果公司到中國製造iPad, 毛利率可達40%,而富士康負責製造,得到的毛利率是5%,那勞工所得到的工資更是微乎其微。蘋果、富士康還有勞工們所得到的報酬,究竟是由誰決定的呢?市場。中國有取之不盡的勞工,所以勞力的價值很低。而能設計出iPad這個產品的人很少,只有賈伯斯和他的蘋果公司作得到,所以他們可以分到50%的利潤。
其實,在此建議蘋果公司也不用改變他的生產方式,也不需提高工人的工資。不過,因為商人都說自己很誠實,所以,消費者也有權利知道產品生產的過程。如果消費者要求蘋果、富士康公開整個供應鍊的利潤分配。把iPad的利潤分配圖,每台iPad, 蘋果公司賺200美元(40%),富士康賺12美元(5%),生產線工人一天工作12小時組裝iPad,每天可以賺16美元。把這個事實,放在iPad的廣告和產品說明書上,到時候不知道iPad的銷量是不是會改變呢?





請繼續閱讀:
東西的故事,評論篇(2)


和三分鐘熱度一起爆發小宇宙,在FACEBOOK按「讚」就對了! 

更多相關文章:

7 則留言:

  1. 看到"東西的故事"就趕快來推個頭香!!! :D
    版主回覆:(12/22/2011 02:17:56 PM)
    Lee Doren對東西的故事的批評,一共有四集。本格接下來還會推出哦!

    回覆刪除
  2. 1.
    除了數學公式外,其餘經濟法則,物理理論,都不是真理。
    若資源真的消耗不完,那旅鴿也不會在人類的捕捉下絕種。
    (旅鴿絕種的故事是美國中學生課本上的內容)
    當某樣產品越來越貴,大部份消費者皆會選擇替代品或乾脆不用(前提為該產品不為必須品)。但只要消費者願意購買的價格高過開採該資源的價格,該資源的消耗仍會持續產生,直到地球無力供給該資源為止。
    這時即使地球上還有該項資源,但我們人類已無力消費,那該資源對我們來說不就是"耗盡"的意思嗎?
    2.
    這段論述成立的前提是"壓縮廢物的技術須比製作產品的技術發展的更快"。
    在全世界科學家不斷呼籲減碳的情況下,溫室氣體的排放還是有增無減,敢問我們減碳的能力有比製造碳的能力更高嗎?
    3.
    美國企業去第三世界設立血汗工廠,為的往往不只是當地低廉的勞力,更多是為了第三世界的法令不足,環保及人權意識低落。這樣他們才能儘情壓榨勞工,儘情傾倒有毒廢棄物。
    就連中國沿海,最近也在趕高耗能產業,何不去問他們,這種交易公平嗎?
    版主回覆:(12/19/2011 07:12:04 AM)
    謝謝你的註解,這樣表達意思更清楚了。有空我會再出第三集,我的理想是把四集全部都寫完!

    回覆刪除
  3. 抱歉,本篇文章只看一半!因為剛剛看了她真對安妮的言論!我大概心裡有底!^^
    謝謝三分鐘用心分享!其實剛看李多倫講評,就猜他的職業,(我剛剛還想是不是業務部主管)因為他用了很多技巧(避重就輕,二分法,擴大矛盾等)~
    原來是律師啊!難怪功力這麼深厚!
    其實宏觀來看,李多倫是站不住腳的!舉一例來說~
    化合物是中性(嗯!言之有理),對人體的傷害在於劑量不同(沒錯),就算是天然物質許多也有毒性(鼓掌!講的一點都沒錯!)無毒商品需要耗高多資源成本,反而傷害環境(講得太好了!)~以上講的完全是事實!
    但我一個高汙染產品一年換一次!連續換20年!跟一個無毒商品買了用20年!那一個對生態環境好?
    呵呵!
    版主回覆:(02/09/2012 01:36:31 AM)
    最近我在著手寫第三篇(一共有四篇),這個律師講的話乍聽之下還真的有道理。他用的方式,是把環保人士抹紅,說環保人士的想法是社會主義,左派思想。我很好奇這個Annie沒有再出來反駁他。
    而李多倫的Youtube頻道還有滿多人追蹤的,Amazon上的書評也有不少正面回響,也許真的有人認為他講的是對的,當然啦,有錢好辦事,有可能這些支持者,都是他們花錢找來的。
    請繼續期待第三篇!

    回覆刪除
  4. 資本主義的既得利益者愛把反對者抹成社會主義者, 而社會主義的既得利益者也一樣愛把反對者抹成資本主義者, 其實大多數人只是想取兩者間的優點,而非一定要走兩端
    版主寫的不錯,他的論點如果正確,全球暖化,金融危機,失業問題,垃圾島等就不會浮上台面了
    那種獲利在我家,垃圾丟人家的做法真是有夠差
    版主回覆:(01/08/2012 06:45:35 AM)
    對啊。有些事情真的噁心,美國絕大多數的地方都是非常乾淨的。但美國人所消耗的資源,製造的汙染,卻是全世界最多的。

    回覆刪除
  5. Annie講的東西,讓我突然多少感覺到與最近看的小說"張居正"多少有些像,有人會想,君主時期與現在民主時期或資本主義那裡有像?
    這樣說吧, 像政府, 一般在君主時期都會認為皇帝,國王最大, 但事實上並非如此,真正大的常常是士大夫集團(或許說清流),有功大臣之後,現任皇親國戚等等, 皇帝常常需要顧慮這些人, 雖然他們的利害關係不見得一致,但都有一定能力可以制衡甚至架空皇帝, 讓皇帝變成一個橡皮圖章,歷史上履見不鮮, 像張居正時代的萬曆皇帝也是這樣,他後來就是消極抵抗,不上朝做事,因為上了朝做的事也不是自己要的,只是那些士林要他做的, 不照著做還會被罵昏君@@...
    現在的政府同樣被財團綁架,這些財團大到政府官員會被脅迫把持,還可以找媒體等其它勢力抹黑,但政府同樣無法對付@@,因為利益,以前君主時期君主只有一人,國家就是他的,都會被綁架,現在民主化,總統也不過是幾年一任的過客, 真的想為民做事的有幾個? 真的做了還是可能像君主時期一樣被罵昏君,而且因為幾年一任,還不見得有成果就掛了,所以不會去想百年大計
    另一個是Annie說的消費問題,主要就是不斷的進行生產工作與消費的cycle,而且東西的價值越來越低,其實整個經濟系統的資本與產量大致是固定的,餅可以被做大但需要相應的其它成本,這是資源分配的問題,但財團綁架了政府讓這個生產與消費的cycle越跑卻越使得財團利益增加,一般人民的利益變小, 這是何等的聰明阿,只要繼續這樣的cycle,他們或許不用變更什麼就可以越來越有錢,所以當然就算是一群人佔領華爾街要解決貧富不均,華爾街裡的人自然也無法處理,因為他們是這個系統的既得利益者,不可能自斷手腳
    而像張居正那小說內也是,權臣或有功臣子,皇親國戚都是靠著背後的靠山或名份到處去佔人家的良田與名邸,用租田或其它手段讓一般人民變佃農,甚至最後喪失一切,而所謂的清流,或許這是大陸對於孔孟思想的認知,但是那裡面的清流就變成是一群只按成規與祖制辦事的呆瓜,只是想與人和平相處,那些到處違法交易或佔田勾當不敢去管, 如果有人管還會幫著那些皇親國戚或權臣講這是祖制改不得,明明國庫就沒錢了,還在坦護這些"大戶"與政府對作@@
    真覺得,資本主義與社會主義真是要兩者兼取,因為要人向上的一個條件是要有利益或擺脫不平等,但在取得大量利益的同時又要照顧大多數沒有得到利益的人, 其實三民主義或許就是在走這條路,但問題是, 這條路既難又有如鏡花水月, 因為人 貪與因循茍且的本性是非常難改的,而且會一直把理想改成對自己有利的條件,這才是最難的問題
    版主回覆:(03/16/2012 03:14:16 AM)
    嗯嗯,我以前聽到萬曆皇帝不上朝,都是被講成自己懶和荒淫,但是說他是被權臣綁架的確也有可能。不過你提到的例子,我在豐臣秀吉的小說中真的有看過。據說秀吉會出兵朝鮮,和他沒有足夠的領地冊封給家臣有關,家臣若是沒有得到獎賞,可能會就動亂而威脅秀吉。後來失敗了,秀吉國力也就弱了。所以這種角度來看,很多領導者作的決策,其實也是不得已。不過,當一個領導者,一開始沒有一點捨生取義的覺悟,我覺得就只是個平凡的領導者。
    講到資本主義的cycle,生產→製造→行銷→廣告→投資、繼續生產→製造→行銷,這裡面就是沒有看到任何跟環保有關的過程。如果沒有溫室效應等環保問題出現,其實現在大家應該也是很快活。
    台灣算是資本主義的得利者之一,雖然台灣的生活越來越糟,但是比起很多地方還是好很多。不過現在比較駭人的是,印度、中國這些地方開始起飛,當然也包括台灣,都在進口美國的生活模式,都想要過像美國人一樣浪費、消耗資源的生活,我覺得地球像個妓女,不斷要滿足所有人的需求,其實不光只是需求,而是慾望。人要的不是吃飽穿暖而已,人要的是累積很多資源,再享受揮霍的快感,所以我真的也看不到這個cycle會有中止的一天,除非地球毀滅吧!

    回覆刪除
  6. 不可否認,像蘋果橘子經濟學這本書內的作者所寫,很多我們以為的經濟現像並不見得正確, 像現在說汽車污染問題, 在古代就沒有嗎, 古代的交通工具是馬,牛車, 這些牲畜也是有污染的,就是牠們的排瀉物,裡面如甲皖一類的廢氣污染, 如果馬牛的數量與現在車子數量相當, 現在的地球老早就不能住人了,且養牲畜的食物也是問題
    我們的科技其實多少還是讓污染的問題減輕了,雖然還是會產生新的污染
    由另一個角度看,現在的中產階級物質生活其實比古代的帝王生活可能還要好,我們希望自由均富平等,如果以古代帝王的生活水準當一個定義條件, 其實現在的社會的物質生活條件比過去已好的不少,但或許也就是因為這樣,現在的物資浪費也比古人兇的多
    我一直認為整個世界就是個系統, 資源與產量都有個定數, 工作也是有個定量,只是由誰來做的問題,有人做的多就有人做的少, 有人拿的多就有人拿的少
    所以永遠不要認為什麼東西一定是應得的, 那只是因為某些人少拿了, 所以你會多拿,這還牽涉到你花了多少成本,這成本還常常是強迫轉價的(像無薪加班,用化學藥劑的問題,讓某些人永遠失去家園,......)
    所以買便宜的東西是真的便宜嗎, 或許就像一句老話"免費的最貴",我們一直希望要便宜貨,或物超所質的貨, 但其實真正的成本我們只是視而不見而已
    版主回覆:(03/16/2012 04:05:01 AM)
    是啊,我基本上也是相信資源的量是一定的。物質、原子或是能量都不可能憑空消失。只是會轉換形式,有的形式有害,有的形式無害。通常非自然情況下,人要轉換物質的形式,都需要更多的能源。如果自然的情況下某些東西可以用,那就叫作資源了。所以,人不可能無限揮霍資源,現在的生活方式也不可能永續,因為能源的問題從來沒有解決過。

    回覆刪除
  7. 對付演繹法的論述,有時候實徵的證據就是最好的駁斥。假設性的推論,很容易自圓其說,但是要是有具體的証據有利子,像是糧食不足引發的戰爭,或是一群關在隔離室的小白鼠,死於氧氣不足或食物缺乏,就知道,資源消耗不盡或是不會引發其他的災難是不合理的的說法

    回覆刪除

本部落格不需要登錄任何帳號,即可留言,歡迎多加利用。