Category: 閒聊

查近來社會各界、政論節目與部落客競相撻伐副總統女兒吳子安女士，於機場濫用特權，外交部拍馬屁趕辦護照乙事，本人有以下六點不同看法，請  查照： Continue reading “吳敦義女兒耍特權，外交部趕辦護照，有何不可？”

之前在臉書看到一篇「低智社會」，是說政府，商人和媒體都希望大眾越低智越好，因為整個社會的傻子越來越多，商人、政府和投資者就會得利了嘛！如果今天林志玲在電視上講：『我吃納豆變瘦了，啾咪』，明天超市裡的納豆就會被搶購一空。同理，今天有人說溫室效應是「人類」排放太多二氧化碳造成的，而且京都議定書也有規定大家要減碳，所以身為「人類」的台灣人就要建核電廠，這樣能減碳，溫室效應就會改善了！

拜託不要笑死人了，要騙人也編個像樣的謊話吧！

第一，美國排碳總量是台灣的60倍，他都不減碳了
根據世界銀行在2008年的統計(Greenhouse per capita)，全世界除了幾個產油國家之外，美國人的個人碳排放量(greenhouse gas emission per capita) 是所有工業國家中最高的(18.6公噸)，美國有四億人口，四億乘上18.6公噸之後就是美國排碳總量。不好意思，台灣在該表是內是不存在的，如果用新加坡，香港的平均值來算，台灣每人的碳排放量約6公噸，還不到美國人的三分之一。

美國人的排碳量居全球之冠，是你台灣人的三倍多，美國人的平均收入，生活水準，他們浪費的資源，他們吃的麥當勞，也是你台灣人的三倍多，美國擁有全世界最先進的研發能力，論能力、論道德、論減碳的空間，最該先減碳的是美國，美國四億人，每人隨便少吃幾片牛排，每週少開幾天車，搞不好就比你台灣人努力作回收減碳減得多，美國人都沒想過要減碳了，台灣人為什麼會認為蓋核四減碳，是自己的責任呢？政府一朝實施奴性教育，還真是終身受用啊！

【截圖來源：世界銀行 the World Bank】

第二，京都議定書只限定已開發工業國家減碳，台灣叫「開發中國家」，根本不在管制範圍之內
「京都議定書」在1997年擬定，叫幾個工業大國要在2012年前要將自己排放的溫室氣體減量7-8%，台灣在地球是隱形的，誰理過你啊？如果要自己對號入座的話，台灣應被歸類為「開發中國家」，在議定中，是完全不受管制的。京都議定書第一約束期從1998-2012年，只有叫「開發中國家」先估計自己的排碳量。「開發中國家」(Developing Country)，是和印度中國同一組，有很多人還在貧窮線下生活的，沒科技，沒資源，政府效能落後，社會福利很差。基本上是「經濟一停止成長，馬上就會餓死很多人」的地方，台灣還會想到要把「減碳」，當成自己國家的使命，真偉大。(詳後記1)

當然有人會說，中國和印度這兩個「開發中國家」，在京都會議上被美國抓小辮子，也可能是下一波被要求減碳的對象。美國說這兩個國家人口這麼多，如果他們不參與減碳的話，我們美國人再怎麼減也沒用啊！重點是中國和印度的人口數量，是台灣的幾倍呢？中國十三億人口，印度十一億人口，總排碳量高，所以才會被美國拿來當墊背的。

第三，要改善溫室效應，只有美國開始做才有用
好萊塢喜歡拍美國人拯救地球的電影，全世界排隊買票看。沒錯，這回真的只有美國才救得了地球，因為最大的問題本來就是它造成的！耶魯大學經濟系教授 Willams D.  Nordhaus認為，在2075年以前，如果美國加入減碳，那全世界大約能減碳15%，如果美國仍然拒絕減碳，那京都會議中其他國家聯合起來，恐怕也只能減掉1-2%(詳後記2)，這時候你台灣人還覺得你少蓋幾座火力發電廠，蓋核四核五核六，就會減緩地球溫室效應嗎？真的好純情哦！

美國政府無法減碳，是因為怕經濟萎縮，而且中國的經濟蹶起，使美國感到威脅，所以美國更要拼經濟。美國長年以來依賴煤發電，美國人的全民SUV運動，是最大的排碳來源，而且美國到處搶油，食髓知味之後，新的能源科技就停滯不前，活該啊！慘的是拖著全世界人一起陪葬。但這也是天命啊！因為大家都信仰美國，愛好萊塢，愛美國貨，嚮往美國人的生活模式，美國殺人放火永遠是對的，那當然連他拉的屎一起吃下去。
社會上很多人還在懷疑溫室效應到底是不是真的，那是因為石油和汽車業不斷用公關、行銷和業配文來欺騙大眾，從1989-2002這段期間，也就是溫室效應初發酵之時，石化公司，汽車公司和一些製造業，一起出錢組了一個邪惡組織，叫Global Climate Coalition，專門收買一些道德低下的PhD，寫文章說全球暖化是假的，再買通各大媒體，包括紐約時報，華爾街日報等刊登，總之就是寫業配文，再花錢賄賂國會議員在政府裡阻礙改革，拒絕京都議定書(詳後記3)。

 
【紐約市的夜景，大樓電源徹夜未眠】

第四，所以，這表示你可以繼續浪費，繼續消耗，繼續毫無節制的排碳嗎？
奇怪，在台灣真的有人在乎過「溫室效應」嗎？從身邊的人和媒體看來，你只會看到不斷鼓勵你購買、丟棄、吃美食的行為，而你在買東西的時候，你在意的是價格，CP值，產品對你的效用要最大化，「溫室效應」曾經出現在你腦海中一秒嗎？怎麼一講到核四，又有人跳出來說「溫室效應正在危害地球」呢？
可能大家是在想，反正橫豎要完蛋，那我不如活得爽一點，我繼續享用地球的資源啊，繼續購買最新最好的電子產品，繼續無止盡的製造垃圾，來突顯我非凡的品味，我高不可攀的收入。很抱歉，這種行為只能突顯「自私的人格」和「低下的判斷力」。這個地球不是你的，除了你之外，還有後代的人類；除了人類之外還有其他生物。那些不斷用廣告洗腦你的人，只是為了賺走你的錢，然後再把汙染和災難，留給你和你的孩子。科學家預測，可能最快在本世紀末，也就是你的孫子，一出生，馬上就要體驗溫室效應的惡果。

結論
溫室效應是真的，而且非常嚴重，節能減碳是全部人的責任。每個人當然應該從今天就少開車，少吃肉，減少浪費和購買。但台灣即使不蓋核電廠，多蓋幾座火力發電廠，根本上，也不會影響溫室效應。政府、擁核者或是核電業者，用「京都議定書」、「減緩溫室效應」這種鬼話來騙台灣人多蓋幾座核電廠，他們的低智謊言，再次暗示著你，核四可能又是一個詐糊啊！

後記：
1．京都議定書的第二約束期會議，在2012年的12月已經開完了，台灣的新聞有報過這條嗎？第二約束期，決議大約就是大家從2012-2020年，再相約減個5%溫室氣體 (和1990年的水準相比)，美國仍然拒絕承認。同樣拒絕承認的也包括日本，加拿大，和俄羅斯。會中仍然沒有提到對開發中國家的排碳約束。開發中國家只被要求要1)發展再生能源；2)減少森林砍伐；3)增加能源效率。推廣核能，從未出現在京都議定書中。

2．這裡指的少15%，是與2075年的預期的最高值相比。IPCC認為，到2075年時，預計會到達580-1,000ppm(以不同的模型預測)，目前是395ppm, 1958年時約320ppm，
3．Global Climate Coalition 在1989年突然出現，2002年自動消失，成員包括石油公司，如Exxon, BP, Shell；汽車業者如福特，通用，和克萊斯勒，和製造業如鋁業公會。

有些人說：
『核能排碳少，所以是清潔能源』
『因為溫室效應，所以這個世界需要核能』
『核能，就是溫室效應的解答』
『核能，可以拯救地球』

通常這種話你聽到，都會覺得一定有詐，這話不是很耳熟嗎？以前人家跟你講，要不斷消費，經濟才會成長，我們才會有工作，經濟會發展，生活才會好。然後你不斷消費的結果，是造成溫室效應，全球暖化，所以現在地球快要毀滅了。那今天人家又跟你講，因為你不斷消費，發展經濟，「溫室效應」已經造成了，所以我們需要「核能」，才能拯救地球，同時維持我們的經濟成長，我們才可以繼續過著舒適便利的現代生活，你不覺得這兩件事很像嗎？

這年頭想靠「全球暖化」來吭矇拐騙，發災難財的人很多。比方說，我畢業後的第一份工作是在生技公司上班，公司還在一棟很屌的科技大樓裡，這公司到底在賣什麼呢？聽其他專員唬爛久了之後，我認為他們賣的應該是類似碳權的東西，那時京都議定書通過不久，我的老闆每天開會都會講「大家要努力，我們正在發明創新，我們的工作會讓地球更好，我們四十歲前退休」，結果幾年後投資人的錢燒完了，公司也散了。

 

雖然我老闆是騙人的，但全球暖化絕對是真的，科學期刊的扛把子Science，在2004年刊登一篇 The Scientific Consensus on Climate Change, 所以現在已經很少聽到有人在天橋底下說「全球暖化是假的，是陰謀」。的確全球暖化是真的，而且很嚴重。所以核能，用極少的排碳量，產生出足夠的能源，而且它的商業模式，已經成功運作了60年，如果我們台灣再來一座核四，所省下的化石燃料，是不是真的能拯救地球呢？
這個問題我從未仔細思考過，學校老師也不曾教過我，於是我找到了這本書來參考，這本書的作者William Sweet, 是美國一個雜誌叫IEEE Spectrum的資深編輯，他本人畢業於芝加哥大學和普林斯頓，由於他本人儘量不顯露他自己對能源的立場，所以讀起來頗有驚奇。在這本書的第十一章，我找到了以下的解釋。

如果，核能是化石燃料的最佳替代者，有了核能，我們就可以有效降低排碳，免於全球暖化的災難。那麼，假設全世界都淘汰他們現有的火力發電廠，全世界一起用核能來發電，又會發生什麼事呢？

第一，世界上會需要更多可以濃縮鈾的工廠來滿足鈾燃料的需求
核能發電所需要的鈾是低濃度鈾，大約是2-20%的濃度，武器級的鈾是20%以上。同樣的東西，只是濃度不同，所以搞濃縮鈾工廠是非常敏感的事情，比方說「伊朗」就是這樣被惡整的。當全世界因為核電，對濃縮鈾的需求大增，那我們勢必須要更多的濃縮鈾工廠來滿足燃料需求，這種工廠散佈在世界各地越多，那各國想搞核武的誘惑就越大，搞成的可能性就越高。

第二，全球產生的核廢料量極大
根據普林斯頓大學 Harold A Feiveson 以IPCC的提出的模型來計算，假設全球在2075年之前，為了要維持現有的經濟發展動能(Business-as-usual Scenario)，會多蓋3,000個核電廠來淘汰現有的火力發電廠。這3,000個核電廠，單單一年所生產的核廢料，大約是五萬到七萬噸，和美國全國現有的核廢料量差不多大，假如以美國為例，因為他們已經無法為他現有的核廢料找到家，理論上，將來大家也不知道全世界一年所產生的七萬噸核廢料要放哪裡。

第三，你會需要再次利用核廢料
因為核廢料量很大又沒地方放，所以你一定得想辦法回收核廢料。所謂回收核廢料的方式，就是再發明另一種反應爐，叫把核廢料裡面的鈽(Plutonium)提煉出來，因為鈽是核廢料中放射性最強的殘留物，將鈽從核廢料中移除後，可以縮短核廢料的放射年限，這樣作的確會減少一些核廢料的量，但不會讓核廢料完全消失。

第四，造核彈變容易了
在大量的核廢料壓力之下，只能不斷地回收核廢料，於是，就會生成更多的鈽在全球流通，鈽是一種很容易被轉型為核武器的東西。如果你是一個政府官員專門在管銷鈽，那我給你七億，再給你一百次的性招待，請你偷偷把鈽賣給我，你願意嗎？

第五，地表戰爭全面升級為核子戰爭
ok假如你像有些我們台鐵的官員一樣，覺得貪汙乃家常便飯，你賣了，那我就有了鈽，這樣我想要造核武就容易很多。那我有核武，他當然也要有啊；我有一顆，那他就要有十顆；我有十顆，那他就要有一百顆才能保護自己啊！將來，各國都有核武，可能也不是什麼了不起的事。所以，核電廠可能會拯救地球免於全球暖化的災難，但也可能讓地球進入核子戰爭的禍害。

這樣講完之後，大家有沒有覺得舒服一點，終於我們可以推論出來了，關於核能業者所講的：
「核電是清潔能源，能夠拯救地球，讓地球免於溫室效應的災難」

在他們所不斷強調的優點背後，它可能會產生的缺點是什麼。

最後，以上內容改寫自Kicking the Carbon Habit，第十一章 A Second Look of Nuclear Energy，若有錯誤，歡迎各界指正。因為鈽潛在的危險性，美國在1977年，就停止了研發Breeder Reactor，從此中止回收核廢料的計畫。另外，在本書的第193頁，作者也提出個人的看法，他認為美國在1950~1970年間，積極向國外推銷核反應爐，是一個魯莽的政策。而這段期間，正是台灣向美國購買核反應爐的年代。

幾週以來，我的臉書不斷被災難片洗板，用核災受害者的照片來嚇人並不道德，如果核四真有公投，大家都有一票，每個人還是要有自己的看法，所以我還是要找出我相信的結論。

【截圖來源：天下雜誌 】

第一個我想知道的是，在台灣之外，還有哪些國家想要蓋更多核電廠，又有哪些國家想減少核電廠？天下雜誌作了這個簡明的地圖給大家參考。依照這個地圖看來，世界各國中，目前也只有碳排最多的美國比較傾向擁核，連曾經最擁核的法國，在福島核災之後民眾態度也迅速轉為反核。所以，可見不管你是哪國人，小老百姓要的都不多啊，不是經濟成長、增加更多消費、加更多的班，或是擔心溫室效應已經很嚴重(你會跟朋友聊溫室效應嗎？虛偽)。小老百姓要的，也只是好好活著，希望下一代平安健康的成長，希望有生之年，看到家園仍在而已。


但我還是好奇為什麼法國社會曾經一度不反對建核電廠，也許可以讓我藉此認識核能的好處。法國核能政策巔峰的時期，曾有三分之二法國人擁核，全國有80%的電力是由核電供應，法國有59座規格一致的反應爐。法國的核能發電，不但自用有餘，還可以外銷電力到德國和比利時。

高貴上流的法國人不反對核電，可能表示核電其實沒那麼糟。但法國人不反核的事實，真能給台灣人一個理由，讓你贊成核能嗎？
 

於是我找到了這本書，在以下這本書的第四章，我發現它有對法國核能情勢的詳細分析。這本書的作者是兩個在能源界當顧問20年的人，他們寫作的目的，是向大眾行銷核能的好處。本書讀來無趣，在Amazon上的評價也很低，看來銷售慘淡，還有一本新書賣你0.97美元的跳樓價，但這本書是美國的大出版商Wiley出的，所以看看也罷。

  【截圖來源：Amazon】

 核電在法國玩得起來，仍然有他的時空和文化背景。

 1．法國的工業水準很高，政府有優良的傳統。
法國的官僚主要由工程師和科學家出身，舉凡政府主導的大型工程計畫，如子彈列車，超音速飛機等人類的創舉，都一一成功了，所以法國人有理由相信政府會將核電廠處理的很好。

相較之下，美國的官僚是以律師出身為主，律師的專長是講話不是做事，所以三浬島後，美國人不相信律師組成的政府會搞好核電，所以就比較反核。那我們台灣的政府呢？因為長年的奴性教育，導致民主素養落後，所以我們選出的多半是權貴子弟、黑道，或帥哥美女，這些人的專長是貪汙、說謊和裝傻。而且就歷史看來，我們台灣除了雪隧和台北101之外，政府從未搞成過任何先進的工程，所以台灣人不相信政府有能力處理核電是正常的！

2．法國不產燃料，法國要躋身強國之列，一定要追求能源獨立，所以要有核能。

法國也沒有產燃料，要發展經濟一定要靠進口化石燃料，偏偏法國人又比較驕傲，路易十四的帝國還活在他們心中，所以他們要找回往日光榮啊！法國人覺得自己不能依賴進口石油來發展經濟，特別是在1956年埃及佔領蘇伊士運河，1973年的石油危機，法國完全無法進口石油，法國政府二戰之後對全國推銷核電的口號正是：

 「No oil, No gas, No coal, No choice」

這個清況在台灣是類似的，我同意一國的能源獨立很重要。但家園的安全，又在能源獨立之上。自古小國無外交，只能仰大國鼻息維生。在這種情況之下，我相信台灣有很多議題(包括美牛、能源獨立性) 都是假的，只有和大國搞好關係是真的。

3．法國政府花了很多錢，向全國行銷核能的優點。
法國人深諳行銷的威力，各種法式精品，不都是靠廣告創造出高尚的形象？法國政府花了很多錢為核能打廣告，舉辦活動，來對全國人民行銷核電廠的好處，法國政府長期舉辦核電廠參觀活動，大約600萬法國人都參觀過核電廠。政府打開門歡迎你來看核電廠，不怕你知道他在幹嘛。

相比之下，台灣的政府在決定蓋核電廠之前，他們有花錢打過廣告嗎？有告訴你核能的好處嗎？有邀請你去參觀過核電廠嗎？他們有讓你覺得他們很誠實嗎？他們什麼都沒做，而這樣你也會自動自發要贊成他們建核電廠，法國政府還要努力宣傳，行銷核電的好處才能讓法國人接受核能，但台灣政府不費吹灰之力就讓你接受了核能，可見台灣最成功的，還是奴性教育。

4．法國人的目標遠大，正在研發核廢料回收的技術。
法國人怎麼處理核廢料呢？核廢料的問題全世界都有，法國當然也有，法國政府也是想說，先把核廢料放到人口最少的鄉下地方，通常鄉村的人口最少，生活最單純，用的電最少，但是核廢料卻要擺他家旁邊。但法國政府是全世界第一個想回收核廢料，再次利用的國家，但只是還沒成功而已。基本上，法國也有反核廢料的抗爭，除了核廢料貯存區附近的農業區居民，法國人還是和核電廠幸福共處。

和電子垃圾不同，台灣生產的電子垃圾還能拿到中國，印度去放，但目前全世界沒有一個地方願意讓你放核廢料。台灣土地小，核廢料的問題，最終只是演變成欺凌弱勢的人性悲歌。

總結
本書第四章分析核能在法國為什麼成功，法國人擁核的理由，是因為法國的工業水準高，比方說可以做出如子彈列車、超音速飛機那種坎展，法國要追求化石燃料以外的能源才能晉身強國之列，政府也下了本錢對民眾宣傳教育，而法國核能政策一開始的目標，就是要回收核廢料。台灣需要能源，但台灣工業水準遠不如法國，台灣政府對核能的態度也不透明，台灣對核廢料更沒有規劃。所以法國人擁核的理由，對台灣而言並不適用。

  
奧運結束了，台灣在2012倫敦奧運得到「一銀一銅」，沒有掛蛋，但依據體委會「運動人才中長程培育計畫」，四面獎牌的目標，其實只達成50％。不過很奇怪，為什麼看不到記者寫些我們體育積弱不振的深度報導呢？我只聽到「戴遐齡論表現 楊淑君最差」要不然就是「李宗瑞淫照事件」等新聞佔版面，沒有人在乎，那我們的體育怎麼會進步？

Continue reading “2012 倫敦奧運過後 （9/13新增韓國體育演進連結）”

婚後我暴肥二十公斤，現在是個胖子。所以聽朋友說有「減肥部落客」，靠著超商食物和椅子減肥，一天吃不到1,000卡的熱量，半年就從80公斤減到40公斤，我就去看了她分享的奇蹟。看完之後，我有幾點心得在此分享。 Continue reading “減肥教主”