WFU WFU

2013年3月12日 星期二

全球暖化來了,核能可以拯救地球嗎?

有些人說:
『核能排碳少,所以是清潔能源』
『因為溫室效應,所以這個世界需要核能』
『核能,就是溫室效應的解答』
『核能,可以拯救地球』

supernova 



通常這種話你聽到,都會覺得一定有詐,這話不是很耳熟嗎?以前人家跟你講,要不斷消費,經濟才會成長,我們才會有工作,經濟會發展,生活才會好。然後你不斷消費的結果,是造成溫室效應,全球暖化,所以現在地球快要毀滅了。那今天人家又跟你講,因為你不斷消費,發展經濟,「溫室效應」已經造成了,所以我們需要「核能」,才能拯救地球,同時維持我們的經濟成長,我們才可以繼續過著舒適便利的現代生活,你不覺得這兩件事很像嗎?
這年頭想靠「全球暖化」來吭矇拐騙,發災難財的人很多。比方說,我畢業後的第一份工作是在生技公司上班,公司還在一棟很屌的科技大樓裡,這公司到底在賣什麼呢?聽其他專員唬爛久了之後,我認為他們賣的應該是類似碳權的東西,那時京都議定書通過不久,我的老闆每天開會都會講「大家要努力,我們正在發明創新,我們的工作會讓地球更好,我們四十歲前退休」,結果幾年後投資人的錢燒完了,公司也散了。

global warming  

雖然我老闆是騙人的,但全球暖化絕對是真的,科學期刊的扛把子Science,在2004年刊登一篇 The Scientific Consensus on Climate Change, 所以現在已經很少聽到有人在天橋底下說「全球暖化是假的,是陰謀」。的確全球暖化是真的,而且很嚴重。所以核能,用極少的排碳量,產生出足夠的能源,而且它的商業模式,已經成功運作了60年,如果我們台灣再來一座核四,所省下的化石燃料,是不是真的能拯救地球呢?
這個問題我從未仔細思考過,學校老師也不曾教過我,於是我找到了這本書來參考,這本書的作者William Sweet, 是美國一個雜誌叫IEEE Spectrum的資深編輯,他本人畢業於芝加哥大學和普林斯頓,由於他本人儘量不顯露他自己對能源的立場,所以讀起來頗有驚奇。在這本書的第十一章,我找到了以下的解釋。
Kicking the Carbon Habit

如果,核能是化石燃料的最佳替代者,有了核能,我們就可以有效降低排碳,免於全球暖化的災難。那麼,假設全世界都淘汰他們現有的火力發電廠,全世界一起用核能來發電,又會發生什麼事呢?

第一,世界上會需要更多可以濃縮鈾的工廠來滿足鈾燃料的需求
核能發電所需要的鈾是低濃度鈾,大約是2-20%的濃度,武器級的鈾是20%以上。同樣的東西,只是濃度不同,所以搞濃縮鈾工廠是非常敏感的事情,比方說「伊朗」就是這樣被惡整的。當全世界因為核電,對濃縮鈾的需求大增,那我們勢必須要更多的濃縮鈾工廠來滿足燃料需求,這種工廠散佈在世界各地越多,那各國想搞核武的誘惑就越大,搞成的可能性就越高。

第二,全球產生的核廢料量極大
根據普林斯頓大學 Harold A Feiveson IPCC的提出的模型來計算,假設全球在2075年之前,為了要維持現有的經濟發展動能(Business-as-usual Scenario),會多蓋3,000個核電廠來淘汰現有的火力發電廠。這3,000個核電廠,單單一年所生產的核廢料,大約是五萬到七萬噸,和美國全國現有的核廢料量差不多大,假如以美國為例,因為他們已經無法為他現有的核廢料找到家,理論上,將來大家也不知道全世界一年所產生的七萬噸核廢料要放哪裡。

第三,你會需要再次利用核廢料
因為核廢料量很大又沒地方放,所以你一定得想辦法回收核廢料。所謂回收核廢料的方式,就是再發明另一種反應爐,叫把核廢料裡面的鈽(Plutonium)提煉出來,因為鈽是核廢料中放射性最強的殘留物,將鈽從核廢料中移除後,可以縮短核廢料的放射年限,這樣作的確會減少一些核廢料的量,但不會讓核廢料完全消失。

【GOOGLE提供的廣告】 


第四,造核彈變容易了
在大量的核廢料壓力之下,只能不斷地回收核廢料,於是,就會生成更多的鈽在全球流通,鈽是一種很容易被轉型為核武器的東西。如果你是一個政府官員專門在管銷鈽,那我給你七億,再給你一百次的性招待,請你偷偷把鈽賣給我,你願意嗎?

第五,地表戰爭全面升級為核子戰爭
ok假如你像有些我們台鐵的官員一樣,覺得貪汙乃家常便飯,你賣了,那我就有了鈽,這樣我想要造核武就容易很多。那我有核武,他當然也要有啊;我有一顆,那他就要有十顆;我有十顆,那他就要有一百顆才能保護自己啊!將來,各國都有核武,可能也不是什麼了不起的事。所以,核電廠可能會拯救地球免於全球暖化的災難,但也可能讓地球進入核子戰爭的禍害。
nuclear Power1

這樣講完之後,大家有沒有覺得舒服一點,終於我們可以推論出來了,關於核能業者所講的:
「核電是清潔能源,能夠拯救地球,讓地球免於溫室效應的災難」

在他們所不斷強調的優點背後,它可能會產生的缺點是什麼。

最後,以上內容改寫自Kicking the Carbon Habit,第十一章 A Second Look of Nuclear Energy,若有錯誤,歡迎各界指正。因為鈽潛在的危險性,美國在1977年,就停止了研發Breeder Reactor,從此中止回收核廢料的計畫。另外,在本書的第193頁,作者也提出個人的看法,他認為美國在1950~1970年間,積極向國外推銷核反應爐,是一個魯莽的政策。而這段期間,正是台灣向美國購買核反應爐的年代。





三分鐘熱度「環境議題論壇」其他文章:請點這裡

請繼續閱讀:
擁核大將軍與迷途小書僮 
成大校長黃煌煇說:「賈伯斯對地球環保沒貢獻」
法國人擁核的理由,台灣適用嗎? 

和三分鐘熱度一起爆發小宇宙,在FACEBOOK按「讚」就對了!  

常見問題:Facebook不再出現《三分鐘熱度》的訊息,該怎麼辦? 

按下面這個「讚」,可以把本文分享給Facebook上的朋友。
更多相關文章:

33 則留言:

  1. 格主的假設好多喔!不太好吧?!很多男人不承認成龍犯的是全天下男人都會犯的錯,不過假設起來,我也認為那應該是全天下男人很容易犯的錯,而且女人也有可能犯!
    版主回覆:(04/29/2013 11:19:41 PM)
    嗯,其實這不是我的假設,是作者的假設 XD

    回覆刪除
  2. 既然要談全球暖化,就應該談溫室氣的排放量才對,怎麼越扯越遠??
    版主回覆:(03/12/2013 06:26:50 AM)
    嗯,其實我不在乎全球暖化,也不在乎誰究竟排了多少溫室氣體 XD

    回覆刪除
  3. 這只是古語所說的:水能載舟亦能覆舟;那就不下海了?消極的思維
    版主回覆:(03/12/2013 06:29:19 AM)
    當然,水能載舟亦能覆舟,所以如果不是活得不耐煩的話,我會確定我的船很堅固,有抗風浪,有求救,有逃生系統有再下水。當有人拿一艘保麗龍作的船給我叫我下水我應該不會下海。

    回覆刪除
  4. 一切都是人在說..2013年3月11日 下午11:11

    我們要不斷殺人..
    為了拯救地球,我們要減少不必要的慾望和需求,減少再消費與經濟活動過程當中產生的負面結果,進而減緩溫室效應和全球暖化的速度,這樣就可以拯救地球和我們仰賴的環境,然後又開始人人生人又開始了毀滅的無窮迴圈,所以又開始繼續殺人..拯救地球..
    只要還有人存在..終究有很大的可能導向毀滅的悲劇,嘲諷人類地球的癌細胞..真是不為過!隨時會再轉移或是復發!
    為了維持地球的健康..我們要殺人..對不對?(我先自殺好了..)
    你開頭的那一串,讓我模仿出這種搞笑又有些催眠的思維了啦XD
    太有趣了XDD
    版主回覆:(03/12/2013 06:44:45 AM)
    如果哪天出小說要記得在感謝頁裡放上本部落格的名字哦!

    回覆刪除
  5. 單單,燃煤火力發電產生二氧化碳就高得嚇人,還不包括運送燃煤運煤船。
    核能發電,不用燃燒,用核子產生熱能,水經過變成水蒸氣,水蒸氣推動發電機組。夠乾淨了吧! 我以前上環境倫理課就是做 Nuclear 報告。
    用核燃料棒發展核武,台灣以前試過(張憲義事件)(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E6%86%B2%E7%BE%A9),後來被美國發現,已經嚴格控管,不可能發生。
    版主回覆:(03/12/2013 08:15:59 AM)
    被美國發現,所以不可能發生。那美國崩壞(他不是正在)之後呢?

    回覆刪除
  6. 你沒有提到核冷卻水造成的溫室效應不在燃煤火力發電之下歐....
    版主回覆:(03/12/2013 08:14:35 AM)
    我以為冷卻水產生出的是水蒸氣啊?XD

    回覆刪除
  7. 其實所謂Breeder是指用快中子與鈾238反應(核反應),在這過程中部分的鈾238吸收了中子但是沒分裂衰變成鈽239。好處是天然界中的鈾238很多,如果都變成鈽239就會有燒不完的核燃料。但是這個鈽239是必須拿到別種設計的爐子去燒的,並不是用Breeder來燒鈽。為了避免核物料擴散國際原子能總署製定了很多辦法,包含24小時對所有核電廠可能運出核物料的地方架設監視器,不定時監看。每年全球巡視、清點,每一根核燃料從生產到除役保存都要有紀錄,且找的到。在石化燃料越來越少的未來,核武會減減變成一種奢侈,已經有不少人在設計可以將核武中高濃度鈾改為商用核燃料的方法。對於不遵守IAEA規範的人,乖乖牌的國家也只能想一些不動火的制裁方式逼他們就範,但他們國內有鈾礦又硬要蓋濃縮廠,事實上就是沒辦法,除非出兵打他們。所以在一般不執行恐怖主義的國家,建新式的核電廠其實是可以更加有效率的利用核燃料,並不會有核武擴散的問題。
    版主回覆:(03/12/2013 08:37:30 AM)
    感謝你的解釋,我又去重讀了一次,懇請大大指正一下:
    所以應該是說,fast breeder用液態鈉來冷卻核分裂時產生的中子,所以中子沒有減速,快中子和鈾238反應之後,會生產鈽,所以fast breeder reactor 其實是能夠生產出鈽元素的東西?
    那法國和日本用fast breeder,是為了會產生鈽,那是核廢料丟到fast breeder裡面,會生成鈽?又因為鈽還可以拿去燒(請問用什麼爐呢?),而核廢料裡的鈽被提煉出來(移除掉)之後,剩下的東西的半衰期就沒那麼長,所以帶有放射性可能從一萬年,減少到幾百年,所以算是減少核廢料了,這樣嗎?
    我想請問一下,那 fast breeder一開始究竟是丟鈾235進去,還是鈾238呢?鈾238是鈾的最安定狀態,所以應該是丟鈾235進去,原子才會產生裂解對嗎?所以如果有人用Breeder,表示他可以用少量的鈾235,將最容易取得的鈾238轉變為鈽元素?那鈽元素就可以源源不絕的供應?

    回覆刪除
  8. "那麼,假設全世界都淘汰他們現有的火力發電廠,全世界一起用核能來發電,又會發生什麼事呢?"
    用這種"全世界都用某一種資源來發電"的假設不覺得是一種很愚蠢的誤導方式嗎?
    你提個能夠用"單一能源"負擔全世界發電量的方式看看啊...
    另外,文中提到2075年這個距今62年的時間點,先不論"因全世界一起用核能來發電,所以在這塊的研究能夠長足進展"的可能性。核能電廠要蓋到3000座才能負擔的電量,全蓋成火力發電廠那要幾座?又,石化燃料足夠赴單那麼多年嗎?
    更別說你提的(好吧,是原作者提的)五點論述中有三點其實都是在闡述同一件事情:對"核彈"的恐懼....老實說,比起核彈這種高執行難度的威脅,還是先擔心其他種類的恐怖攻擊吧ˊ_>ˋ
    版主回覆:(03/12/2013 10:46:10 PM)
    嗯,整本書其實是寫給美國人看的,這個作者對美國能源政策的建言,的確是用好幾種燃料來取代化石燃料,包括再生能源,第一個要取代的是煤。因為美國現在的能源問題,已經進入很困難的泥沼之中。
    再生能源的問題講得很多,我是沒時間研究再生能源,不過一般大家不是都說再生能源目前根本沒有商業產能嗎?XD
    單一能源不可能滿足全世界所需是種直覺的結論,但透過他們的研究的確被証實,作者認為所謂的business as usual scenario是不可能發生的。也就是說,繼續蓋核電廠,然後認為你可以像以前一樣揮霍資源(也就是很多核業者提出的offer),是不可能的。
    另外作者認為,核能電廠因為造價昂貴,應該只會被少數富裕的國家,在京都議定書的壓力之下,拿來作為短期減碳的工具。

    回覆刪除
  9. 核反應爐,依照反應爐水有兩種,一種水是產生水蒸氣推動發電機組,另外一種是冷卻水,都是循環使用的。哪來的冷卻水造成溫室效應? 燃煤發電是燃燒煤產生熱,就會造成二氧化碳排放。
    引用核反應爐http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%B8%E6%B0%B4%E5%8F%8D%E5%BA%94%E5%A0%86
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A3%93%E6%B0%B4%E5%8F%8D%E6%87%89%E7%88%90
    版主回覆:(03/12/2013 09:11:29 AM)
    多謝

    回覆刪除
  10. 還是推樓主的3C拒買系列文,這樣才是釜底抽薪的王道
    版主回覆:(03/15/2013 05:06:37 PM)
    是啊我有同感。

    回覆刪除
  11. 核分裂發電的排碳量更高,是因為:
    1.核廢料固化處理手續很多、要用很多水泥、金屬去密封,蓋儲存場也是工程浩大
    2.開採鈾礦過程及濃縮鈾工序更多、耗能更高
    所以整個過程綜合來看比挖煤採石油拿去燒會排放更多碳。
    鈽發電的風險在於:
    1.濃縮更高濃度的鈾/鈽作原料,核武危機(已提)
    2.整個發電機制比鈾更嚴苛、更危險,只能用液態鈉去冷卻,鈉是活性極高的元素,稍有失誤就會爆炸,鈽的連鎖反應就會控制不住。簡單講就是新產品cp值沒有更高,可是卻更不好控制。
    核融合比核分裂乾淨、產生能量更大,且相關技術一直在進步,等下代產品更划算。
    版主回覆:(03/15/2013 05:14:17 PM)
    核融合真的可能嗎?我記得我以前在某地方看過有科學家証明了核融合所消耗的能量比產出的來的高?因為要製造高溫高壓的環境才能使核發生融合,像太陽。包括鈽發電,好像產出的也只比消耗的多30%而已?

    回覆刪除
  12. 我記得文茜周報,有提到發電成本,核能發電一度約2.7。火力發電燃煤價格是浮動?
    開採排放二氧化也要算的話,哪鑽石開採是不是更沒有意義? 因為鑽石主要用於飾品。燃煤開採也是要二氧化碳。
    安全性,人家核子潛艇、核子航母,都在上面跑了,還需要擔心嗎?
    核武危機,要有設備才可以,我舉過張憲義例子,台灣在張憲義後,被迫鉛封發展設備,就已經無法生產。
    美國很奇怪,自己發展核武,卻不准其他國家發展核武,其他國家發展核武,不知道設備會不會被攻擊?
    版主回覆:(03/12/2013 11:04:32 PM)
    核子潛艇?台灣沒有這東西吧?
    嗯,現在大家是認為有美國當家就一切OK,但事實上如果你思考任何王朝都有毀滅的一天時,當美國不在了,或是全世界任何國家都不在了的時候,那時核廢料還在呢!剛好可以留給下個地質年代的生物。

    回覆刪除
  13. 就我個人看法,核能是多一種的選擇,而且是一種相較之下對地球比較友善的方式.
    版主回覆:(03/15/2013 05:09:37 PM)
    不知你的看法的根據是來自?

    回覆刪除
  14. 1.不是在拍電影,沒有那麼多人一天到晚想用核子武器征服全世界
    2.說來說去都是核子武器,而且擺明就是批鬥台灣的核能廠,扯全世界幹嘛?
    3.版主的-千萬不要買這個那個-的,那錢就留著買紙錢燒給自己,或是看有沒有一台功能絕對完美,無可挑剔還順便能飛天遁地的手機筆電平板能在死前或是老到看不見螢幕上的字之前上市,到那時候再買就不會後悔了...
    版主回覆:(03/12/2013 11:01:09 PM)
    各人價值觀不同,不買手機,平板,一年換一台,這點小錢留著可以做很多事情,可以每週去馬殺雞,買有機的食物來吃,當學費去學樂器都好過買手機24小時當低頭族。

    回覆刪除
  15. 核能發電都吵這麼兇,哪有一天台灣有核彈頭,環保團體不知道會怎樣?台灣一直很想要核武,只是美國不準。
    HTc one 工藤新一手機,要上市了,版主趕緊準備發表新文張。
    版主回覆:(03/12/2013 11:10:47 PM)
    好!

    回覆刪除
  16. 第八樓網友Indoo Li 的說明不錯,足見有背書;
    然,布衣可以證明:
    簡單來說:全球核不擴散策略!當然,不相關於頑固的歷史與文化!
    還有一個重點是:或如,布衣說明今天台灣的現象是因循古老的全球冷戰思維,尤其是,核武!
    端視,核廢料於當前是棘手但不是不能解決!這是科學家的努力於未來,以乾淨能源帶給全球一個能源安全空間!
    Stupid of history and culture are impossible of missions!
    換句話說:頑固的歷史與文化就是矯情!
    有人認為:核能和未來台灣是不相容;
    因為全球冷戰思維聯結是堅決否定的主觀意識;
    於此,我有簡單的想法,以終結歷史的必要性來分析核能?
    我的想法是客觀的
    我的說明是:總合我們都知道的核能知識,簡單來說,清楚的分辨基礎;
    因為,對大多數人來說,核能僅是來自核武器的資訊;
    特別是,誤解什麼是濃縮鈾一詞?
    換句話說,就是中華民國前總統陳水扁先生的錯!
    即使是,核反應爐燃燒,幾乎是100%的U-235;
    這是有效地使用原則,不可否認,也是應用在武器上;
    通常來說,台灣核能輕水反應爐,僅是使用3.5-5.0%濃縮鈾;
    而不相關於日本,格外是,蘇聯所使用的核能反應爐!
    核武器說明不是我的目的,而且,我也不允許,但我看來,我相信,台灣反核團體與民眾是徹底相信在這一點上-核武器,而不是核能電力操作!
    所以,這是一個特別的主要潛在問題;
    不過,這個問題已經存在,在一定程度上,難以排除;
    只有透明與公開的說明,才能解決爭議!
    畢竟,核能提供全球運用的電力,大概有30%;
    換句話說,全球能源消耗量是不充分使用核能,如果,核能提供未來全球能源需求?
    因為,終結歷史的發展,可以管理核能在全球範圍內,將被認為是需要的,以達到可以接受的生活標準,而不是頑固的歷史與文化!
    最佳的解決模式是透明與公開的交代,並預防,其不作為暴力歷史與文化極端主義與恐怖主義的攻擊與擴散;
    簡單來說,重點是在全面性,重新考量核能安全與強化部署問題,而不是,限制在古老的冷戰思維!
    還有一個關注是:一個失敗的核能系統將會發生什麼事呢?
    哪一個國家願意接受呢?
    更特別的是,只有頑固的歷史與文化,才沒有良好的安全承諾!
    另外是,沒有一套能源系統,不會產生廢物在全球;
    然耳,處理是決定在技術,而不是頑固的歷史與文化,特別是,在當前與未來的全球環境中;這是荒謬的堅持!
    格外是,廢物處理的研究和開發,並發現其有限的領土範圍內的處置,不相關於頑固的歷史與文化!
    因此,台灣的核能未來是,我的建議是終結歷史的原則,以提供誠實的評估,與核電廠發生事故的機率和風險,同時,降低人為意外事件傷害!
    中央政府,準備授權,具有競爭力的國家能源儲備機制,或如:替代能源電力系統!
    終結歷史的原則以指導未來的國家核能策略與決策,特別是,鼓勵分散式的能源部署,尤其是,國家能源儲備機制;
    這是未來能源選項,不相關於頑固的歷史與文化!
    簡單來說,國家承諾!
    台灣沒有核能?當然,不,如果,危機與風險老老實實的承認與承諾?
    而不是死捧頑固的歷史與文化!
    總之,我的判斷是明確的可能性?
    版主回覆:(03/15/2013 05:10:12 PM)
    嗯!

    回覆刪除
  17. 樓上說的有盲點。
    其他國家有核武,我們難道不發展。
    有一天中共對我們封鎖,我們運媒船無法補給,那我們就沒電可用,核電就我提到有戰略目的。我建議要增加核能發電比重。除非,我們是產油國,直接用原油發電。
    我記得有些產油國,都有核能發電。
    版主回覆:(03/15/2013 05:15:11 PM)
    好強啊!

    回覆刪除
  18. 「核廢料於當前是棘手但不是不能解決!這是科學家的努力於未來」,
    那還不能解決前,不斷產生的核廢料要放哪?
    德國為何會認真的走向廢核?除了這次日本事件和當年的車諾比,
    德國有法律規定,核廢料不能送出境外。那到底要放誰家?
    版主回覆:(03/15/2013 05:16:43 PM)
    可以將核廢料射向太空,但這樣核能的發電成本會飆高XD,而且你要用化石燃料來推動火箭,這樣又會排出溫室氣體了,哈哈!

    回覆刪除
  19. 您可以看看俄羅斯如何處理廢棄核子潛艦? 很多國家都不在乎核廢料,有些國家還偷偷倒入海中。
    問題是美國、中國、俄羅斯、英國、法國,軍事強國,依然繼續保有核能、核武。
    德國當地規定,與我們沒多大關聯,我們可以將核廢料存放其他國家。
    沒有核能發電,就等著高電價來臨,許多有錢人(包含一些藝人)當然不在意高電價。一般百姓,還是繼續用核能發電。
    核能發電的戰略價值,對台灣才是重要,第一沒有國家敢去攻擊核能電廠。第二核燃料棒可以用很久。您去台中火力發電廠,看看運煤船多久要補充一次,就知道核能戰略價值。
    版主回覆:(03/15/2013 05:17:27 PM)
    基本上我覺得很多台灣人的想法是,一旦有戰爭,台灣應該撐不了幾天…

    回覆刪除
  20. 其實我覺得任何替代能源或核能,都沒辦法解決溫室暖化的問題.....
    電源穩定=用電需求大增=CO2排放更多
    http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/energy/2012-09/26/c_123763303.htm
    沒辦法,網路還是會用、車還是要開(不然怎麼去上下課/班?)、百貨公司還是要逛.....等,由奢入儉難,除非我們人類的生活習慣完全改變,不然很難!
    我們只能"減緩"暖化的速度,用電的態度要改變,目前只能做到這樣.....
    版主回覆:(03/15/2013 05:12:34 PM)
    哦,其實溫室效應不關你的事,是美國造成的。

    回覆刪除
  21. 其實如果爆發了核子戰爭
    製造出了核子冬天......全球平均氣溫下降個10來度也是不錯的辦法(誤

    回覆刪除
  22. 引述: Arden 13/03/15 21:54
    您可以看看俄羅斯如何處理廢棄核子潛艦? 很多國家都不在乎核廢料,有些國家還偷偷倒入海中。 問題是美國、中國、俄羅斯、英國、法國,軍事強國,依然繼續保有核能、核武。 德國當地規定,與我們沒多大關聯,我們可以將核廢料存放其他國家。 沒有核能發電,就等著高電價來臨,許多有錢人(包含一些藝人)當然不在意高電價。一般百姓,還是繼續用核能發電。 核能發電的戰略價值,對台灣才是重要,第一沒有國家敢去攻擊核能電廠。第二核燃料棒可以用很久。您去台中火力發電廠,看看運煤船多久要補充一次,就知道核能戰略價值。
    說明:
    這類說法如網友Ray曾提及頗類似,特別是,您忽略台電根深蒂固的技術官僚,尤其是,您還是偏移在核武器部署,是以,與反對陣營腳痛醫腳,有甚麼不同呢?
    當然,告訴民眾是核能發電的戰略價值是甚麼?
    其實,也是很簡單:布衣說:核能一如女人,雖然,危險,但它能夠啟動未來部署!
    白話來說,哪一個會去防女人呢?好像沒有!應該沒有!問題是整合!
    整合女人ideas,一如整合核能!您說是不是呢?
    還有一個更簡單的道理!
    不可否認,歷史與文化很迷人但是,女人更迷人;
    如果有那麼迷人?那找歷史與文化當太太,就不要尋女人當妻子!
    但窮布衣說:蔡英文最迷人!

    回覆刪除
  23. 引述:Arden 13/03/15 10:15
    樓上說的有盲點。 其他國家有核武,我們難道不發展。 有一天中共對我們封鎖,我們運媒船無法補給,那我們就沒電可用,核電就我提到有戰略目的。我建議要增加核能發電比重。除非,我們是產油國,直接用原油發電。 我記得有些產油國,都有核能發電。
    說明:
    首先,您提及的是或如:楊念祖先生曾經發表過說明:National Lifeline at a sea.
    也如,全球戰略學者費學理先生,曾提及:中國珍珠鍊;
    其實,它的重點是國家戰略能源儲備機制,也是,不才布衣於蔡英文倡議:非核家園後,第一個提出破解;
    特別是,不相關於歷史與文化,而且,非核家園就是全球低碳家園;
    是以,還有甚麼共識可言呢?格外是布衣早背過了!沒啥新鮮!
    話說.楊念祖先生,有言中肯!畢竟,台灣也是能源赤貧國家,能源外購需要管道,尤其是,運輸管道,不然,美國政府每年花那麼多錢,維持全球航路是顧身體健康!?
    當然,民進黨是1986年才蹦出來,沒多少時間與經費,培訓策略戰將,況蔡英文也不懂!
    是以抓歷史與文化是捷徑!也就忽略與默視:National Lifeline at a sea!
    當然,您有興趣?布衣也樂而聊聊:National Lifeline at a sea?
    本來,就不相關於歷史,文化與哲學!除非,美國前國防部長潘先生的眼睛給甚麼糊到?但可能嗎?
    第二是,您混淆:全球核不擴散策略,特別是,核威攝,當然這滿久了!不過,它不再適用於未來二十年的區域穩定!
    最後是,國家核能部署關核威攝甚麼事呢?尤其是,不用載具喔!還是說電廠能移動呢?

    回覆刪除
  24. 回應版主
    戰爭,是不會第二天起來就發生戰爭的,一般先從威嚇、封鎖、戰備提升開始看出,
    中共只要對我們封鎖,我們很快就沒電可用了,根本不用攻擊我們。核能運補是不用這頻繁的,以核動力潛艦燃料棒壽命是15年以上(有些已經達30年),
    非核跟低碳沒太大關係,哪我們應該全面禁止使用汽機車,(學台中搭公車八公里免費),因為會製造二氧化碳,是這樣嗎?
    核能發電,優點是穩定電價,以及戰略上考量(不易受到攻擊等)
    核能缺點是核廢料存放,但是有國家願意讓我們存放,這問題就沒太大問題。
    我以前在寫環境倫理報告,我老師是反核,問我說,哪您願意搬核電廠旁居住嗎?
    我回答是如果台電提供免費電費,我願意,但是,要我搬到燃煤火力電廠旁,我不願意。
    National Lifeline at a sea. 這本書沒看過,我是 DOUBLE E 人,只站上電機電子角度看事情。
    "國家核能部署關核威攝甚麼事呢" 請說明。
    非核又跟蔡英文有甚麼關係,為何要跟政治連結?如跟政治掛在一起,就沒討論必要,說穿就是為了選舉,跟本省人外省人議題一樣。
    電廠確實可以移動,在蘇聯瓦解時,俄羅斯有用核能潛艦發電提供基本照明。
    核彈載具嗎? 台灣目前沒核彈。
    反核人說可以找到替代能源,問題是台灣目前試過風力發電,單單風力發電維修成本就高得嚇人。請到新竹通霄海邊看看有幾隻在運轉? 台灣不是產油國,當全面火力發電後,高電價只會讓台灣經濟變得更差,工廠外移,台灣不像德國有 bmw BENZ 可以賣貴得嚇人(高利潤)車,bmw 也將產品外移到南非生產(省成本),也沒有品牌價值產品,台灣就是代工,賺微薄利潤。還要中國大陸競爭代工。
    台灣現在勞工薪水,已經讓台灣嘗到失業率問題,因為廠商結束台灣工廠,省勞工薪水,到越南、大陸設廠,台灣人找不到工作。
    版主,還是將這個複雜難解議題封存,趕緊寫寫新手機文章, HTC one,samsung s4。
    版主回覆:(03/15/2013 05:13:13 PM)
    大大真是很照顧本板,時常來光顧又留下很多寶貴意見。我是覺得中國如果國內有暴動,很可能會找台灣麻煩好轉移國內焦點,而且會先打台中。我是Environmental Science人,用生態環境的角度來看事情。

    回覆刪除
  25. 其實,您的問題,真的很多,應該不相關於文誌;
    而且,問題模式,沒網友王大師與網友Ray好!
    簡單來說,東拼西湊,典型抓google與捧關鍵字鍵盤網友群!
    尤其是:核能發電,優點是穩定電價,以及戰略上考量?
    我本布衣,布衣說:核能發電的優點未必是穩定電價;
    特別是,戰略考量,又是另一層級!換句話說,東拼西湊,這與古老的台電技術官僚,頭痛醫頭,有甚麼不一樣呢?
    今天,會出問題,可不是自石頭蹦出來,或如:火山,累積一定不爽能量而爆發!
    換句話說,倒楣的是核能與辛苦的工程人員;
    恩!核能發電的優點真的是穩定電價?除非,布衣,我的眼睛糊到屎?
    另外是,布衣是沒啥報告,不過,有報告一定會挨罵;
    或如:吾說:北京離海口太近,當年讓中共罵多慘烈!當然,這都不是重點!
    特別是,布衣可以提供日本核電廠附近社區民眾居家環境,還真的是享用免費電,尤其是,冬天游泳是溫水!別墅化住家!真的很迷人!
    最後是:
    未來核能發電的優點到底是甚麼呢?
    核廢料何去何從呢?
    核燃料棒真的只有鈾嗎?
    反應爐真的得要那麼龐然大物?
    嘿!嘿!嘿!
    話說,柯文哲也說得好,滿簡單地了解:停滯不前是永遠無法擁有技術!?
    但很無奈就是死在:Stupid of history and culture!
    Stupid of history and culture!

    回覆刪除
  26. 核能的問題還真是大到沒人能決定。
    不過我很認同,地球最大的麻煩就是人太多,你想想人的一輩子會製造多少的污染?人本身就是最大的污染源,我們又不可能為了地球去殺一堆人,所以最好的方式,就是大家多節育,若人人只生一個,那不出50年,地球不就只剩30億人,環境就變好啦,非常的單純。(每次看家電上面標減少多少碳排放都會抓頭)

    回覆刪除
  27. 其實已經有不少科學家指認暖化造假了(氣候門),全球均溫上升最多的十年也過去了;
    氣候暖化研究拿的都是新能源公司的經費,這不過是另一個產官學共生的集團...
    碳權交易,要說發明的是天才也好、魔鬼也好,這種無中生有的商品,壓迫到新興國家也是不爭的事實。
    宣傳、促銷沒關係,生意手段嘛,大家可以理解,但是這件生意大到一堆國家政府一起演、一起花納稅人的錢去付給特定集團,而且誤導君眾,這件事情就很嚴重,未來相同的事件,我們能抵抗嗎?
    版主回覆:(03/30/2013 06:04:32 AM)
    在1989-2002這段期間,美國的exxon, shell, 福特和通用等公司,一起組了一個叫做Global Climate Coalition,他們專門收買一些「非」氣候研究專業,但有Phd的人寫文章 (也許是你說的科學家?),然後買通各大媒體如華爾街日報,紐約時報等刊登,就是業配文,目的是使大眾以為氣候暖化只是個理論,不是事實。另一方面這些石油公司也花錢在國會中賄賂議員,使他們拒絕京都議定書。氣候是不是暖化,你自己也感覺的出來,不只是暖化,很多生態,如植物的開花期也都改變了,二氣化碳會保暖使溫度上升,這是很簡單的科學原理;地球的氣候遵守熱平衡原理,一旦有多餘的熱就會造成平衡破壞,極瑞氣候會出現,也是基本的原理。

    回覆刪除
  28. 改變世界!核廢料變電 美18歲少年發明「簡易核反應堆」
    http://taiwanhot.nownews.com/2013/03/04/91-2909187.htm

    回覆刪除
  29. 1.有沒有暖化不是靠感覺,測候資料已證明暖化並非持續增加,北極地區過去幾年事實上是變冷,當然有些人說暖化說不過去就改說「極端氣候」,30年前科學家擔心的是「地球寒化」,怕21世紀冰河期又來怕得要死。
    2.二氧化碳量和暖化之間的因果關係一直無法被確認,如果要把二氧化碳當戴罪羔羊,請拿更多證據;
    3.替石化、汽車集團講話的人很多,拿生質燃料、風機發電等新能源公司經費的人也不少,大可不用五十步笑百步,高爾的醜聞也不是什麼祕密,"climate gate" 都google得到;
    4.如果地球科學這麼容易就被理解,氣象早就可以預報到100年後了,又哪裡會對付不了旱澇不均、沙漠化等問題?
    版主回覆:(03/23/2013 04:39:15 PM)
    感謝留言,climate gate的說法我真的沒聽過,因為我不看網路上來路不明的文章,但偶而看看Science 或 Nature 這些期刊還行,不如您先google climate gate之後再來告訴大家是什麼。

    回覆刪除
  30. 偷偷告訴版主,核電廠運行很多年的量都造不出一顆核彈的
    核但要有極高的濃度,那才是技術的重點
    開採資源只是初步中的初步,而核電廠萃取的技術
    和核彈也是不能比較的
    說直接一點,核能和核武是不能畫上等號的,一個沒有核武的國家
    研究核能電廠十億年都在步出一顆核彈的
    版主回覆:(04/01/2013 09:54:35 PM)
    嗯,本文的主旨是「如果核電真的是溫室效應的解答,那全世界都用核電來取代火力發電廠,在龐大核廢料的壓力之下,必須要開發提煉鈽的技術,鈽是核彈的原料,更多鈽在市面上流通,造核彈就容易許多」
    核電廠不會做出核彈,核電是核電,核彈是核彈。

    回覆刪除
  31. 關於核電與核武的關係,請參考:
    核武器與核能:連體雙胞胎或是雙零方案
    http://www.cn.boell.org/downloads/Nuclear_Energy_weapon.pdf
    苦勞網有易讀的新聞:
    反核,不要再有下一個法魯加:「原子能,沒有和平用途。」
    http://www.coolloud.org.tw/node/73031
    「反核,不要再有下一個法魯加」補遺
    http://www.coolloud.org.tw/node/73090

    回覆刪除
  32. 在台灣,所有核燃料棒都受到美國嚴格監控,台灣要用核燃料棒發展核武,早就不可能了(請搜尋張憲義),沒核原料、沒設備。講真的,如果我們有核彈,也是好事,您看看北韓這樣,美國都不敢打他,美國看到伊拉克沒核武,就出兵攻打。
    我支持台灣有核彈、有核能發電、最好有核子彈道飛彈潛鑑。

    回覆刪除

本部落格不需要登錄任何帳號,即可留言,歡迎多加利用。