WFU WFU

2011年3月14日 星期一

你的公平,妨礙我的自由

公平貿易的相反,就是自由貿易。但是誰能說自由貿易就是不公平的呢?我們台灣人面對的就是一個自由的市場,在這個市場上,任何人如果沒有競爭力,就會成為市場上任人分食的肉。

AdamSmith.jpg
【亞當斯密(Adam Smith)】
【圖片轉載自維基百科】

非洲小農想要對抗歐美大公司?別鬧了泰德沙(有關於泰德沙的介紹,請按這裡),叫你們衣索比亞的農業、貿易官員出來談判還差不多。非洲小農沒錢生活,要怪就怪這些非洲人被一個無能的政府統治,非洲人又無力推翻這個政權。為什麼最後救濟小農的責任,會落到全世界無辜的消費者身上?

公平貿易裡,固定的產地收購價格(1.26美元/磅),能保護小農在競爭激烈的自由市場中不死。為此,英國的自由貿易擁護者:亞當斯密智庫(Adam Smith Institute) 在2008年所出版的文章:Unfair Trade by Marc Sidwell 中,嚴聲譴責公平貿易在本質上,就是不公平,而且根本無法解決貧窮問題,因為:


1.只有很小一部份的農夫,真的能通過重重認証,進入公平貿易的市場。世界上,有更多更窮的農夫,窮到沒錢付認証費,無法進入公平貿易市場。所以,市佔率不到5%公平貿易商品,讓農業市場競爭又更激烈了,最後這些窮中之窮的農夫,因為無法與公平貿易的農夫競爭,所以他們的生活就更糟了。
2.公平貿易會破壞經濟發展,因為那些貧窮的農夫,不會思考自己為什麼貧窮,也不會作任何改變。他們會因為公平貿易保護他們的生計,而一直不思進取,我們向您保証這種農夫,將來一定會更窮。
3.五分之四的公平貿易產品,都是假貨。根據非利益組織,同時也是公平貿易証書核發者:『Fairtrade Internation (FLO)』的估計,市面上聲稱是公平貿易的產品,大約只有20%是真貨。
4.你購買公平貿易商品時,你所多付出的錢,其實只有10%會到達小農的手中,其他的得利者,都是零售商。因為像有機商品一樣,零售商,有可能會利用 Fairtrade的標章迷惑消費者,藉機加價-原文請見The Economics
5.除了Fair Trade之外,你還有很多的良知消費(Ethical Consumerism)商品可以選擇,比方說星巴克推出的C.A.F.E標章(Coffee And Farmer Equity)
6.公平貿易無法解決貧窮問題,它只是慈善補貼。反而自由貿易才能有效解決貧窮問題,因為它可以消滅窮人。請看看印度和中國,因為自由開放之後,多少人因自由貿易而致富了?所以,自由貿易才是讓人致富的最佳方法。公平貿易就是保護主義,這些沒有競爭力的農人,受到保護之後,只會越來越沒競爭力。

how to be a ethical shopper.jpg
【圖片轉載自:Amazon UK


【GOOGLE提供的廣告】



關於以上亞當斯密智庫的指控,我猜冰雪聰明的你,可能有幾點疑問:
1) 同篇文章中提出,對於貧窮的小農,公平貿易根本無法治本,只能治標。因為公平貿易的市佔率不到5%,所以在整個經濟體中的效用並不大-
亞當斯密智庫認為公平貿易商品的市佔率很小(5%),因此效果很小,根本無法改善貧窮農夫的生活。不過,如果公平貿易商品只有5%的市佔率,為什麼能有這麼大的效果,能排擠無法通過公平貿易認証的農夫,讓這些弱勢農夫變更窮?

2) 貧窮的農人,現在受到公平貿易的保護之後,不思進取,他們將來一定會更窮-
請告訴我,他將來還會有多窮?因為他已經窮到沒飯吃,沒水喝,生病沒得醫了,如果一個人快死了,那他將來會不會更窮,很重要嗎?

3) 非利益組織(Non-Profit) 的公平貿易協會,同時也是認証的核發者Fair trade International (FLO)自己坦白說:『只有20%左右的公平貿易商品是真貨,其他都是魚目混珠』-這個世界上所有的認証商品,豬肉的CAS標章,ISO-9001,有機農產品,中國的質量安全,不是都有同樣的問題嗎?
4) 你認為你買公平貿易商品時,多付的錢會到達貧窮的小農手上,但是,其實最窮的人只拿到10%,賺最多的是通路商-這不就是你亞當斯密智庫所愛戴的自由競爭市場?每個零售商各憑本事行銷,消費者自己會判斷想買誰家的產品,你有什麼好批評的?
5) 除了Fair Trade之外,你還有很多的良知消費(Ethical Consumerism)商品可以選擇,比方說星巴克推出的C.A.F.E標章(Coffee And Farmer Equity)為什麼大公司這幾年才推出的良知消費商品,一定會比非利益組織默默推行20年的公平貿易好呢?
6) 中國、印度因為擁抱自由貿易,大家都變中產階級,中國政府還推行農業革命,才讓一部份中國人富起來-不過,很可惜你亞當斯密智庫管不到別人家的內政,這些窮國的政府貪汙無能你管不了,現在你連他們國家的人,想出來混口飯吃也有意見。

銷售聖經上都說了,客人花錢買東西,他要的不是商品,而是產品所帶來的效用,產品滿足了人的想像。你以為Aberocrombie & Fitch賣的是一件花襯衫、短裙、緊身衣嗎?拜託,他賣你的是性幻想。
自由市場上,東西只要能賣得出去,生意作的下去才是王道,就算是亞當斯密也難擋人財路。今天別人的產品特色是公平貿易,用良知消費當作行銷的手法,想要引發別人的同理心來賣咖啡。賣方得以維生,買方買到咖啡和心理的滿足感,也可以說是市場上的自由競爭,堂堂亞當斯密智庫專文30頁來針砭窮國小農作生意的方法,實在不搭輒,各位看倌認為呢?







請繼續閱讀:
關係不能勉強,幸福自己爭取
幸福之前,人人平等?
咖啡可以續杯,但地球能永續嗎?


更多相關文章:

1 則留言:

  1. 我覺得你罵亞當史密斯很有意思,也讓我有另一種思維,其實這些問題在生態綠的Q&A都可以回答到耶!有空可以去看看
    http://www.okogreen.com.tw/blog/?p=404#more-404

    回覆刪除

本部落格不需要登錄任何帳號,即可留言,歡迎多加利用。